裁判文书
文印人员职责

 

广东省惠州市中级人民法院

刑事裁定书

(2019)粤13刑终597号

原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。

上诉人(原审被告人)刘自藩,男,1966年10月20日出生,汉族,初中文化,户籍所在地:广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌非法买卖爆炸物罪,于2018年6月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,同日被惠州市公安局惠城区分局取保候审2019年2月25日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。现押于惠州市看守所。

辩护人何亮,系北京市盈科(惠州)律师事务所律师。

惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘自藩犯非法买卖爆炸物罪一案,于2019年8月7日作出(2019)粤1302刑初569号刑事判决书。宣判后,原审被告人刘自藩不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,通过阅卷并提讯上诉人,认为本案事实清楚,决定以不开庭方式审理。现已审理终结。

原判认定:2011年9月2日,被告人刘自藩私自购买黑火药等物品后,带领无从事爆破作业资质的郑某2(已被行政处罚)、郑某5(已被行政处罚)、郑某3(已被行政处罚)、郑某4(已被行政处罚)和郑某1(已被行政处罚)等五人在位于惠州市惠城区建设工地使用该炸药进行石头爆破作业。2011年9月3日15时许,郑某2郑某5郑某3郑某4郑某1等五人在该工地再次使用炸药进行爆破作业时被公安人员抓获,公安人员现场查获条形可疑物品65公斤、黑色可疑粉末状物品170.5公斤。经广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定,条形可疑物品中检出硝酸根离子(N03ˉ)及铵离子(NH4+)成分;黑色粉末状可疑物品中检出黑火药成分。被告人刘自藩于2011年9月3日在逃,直至2018年6月27主动到惠州市公安局惠城区分局投案自首。

以上事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的刑事案件受案、立案材料、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片签供、扣押物品清单、检查笔录、刑事化验检验报告、证人郑某1郑某2郑某3郑某4郑某5陈某1陈某2刘某陈某3等人证言、被告人刘自藩供述、辨认笔录等证据予以证实。

原判认为,被告人刘自藩无视国法,私自购买170.5公斤黑火药进行工地爆破作业,其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯非法买卖爆炸物罪,事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人刘自藩主动投案,并能如实供述自己罪行,属自首,依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十七条之规定,一审判决:被告人刘自藩犯非法买卖爆炸物罪,判处有期徒刑二年五个月。

上诉人刘自藩及其辩护人提出以下上诉和辩护意见:1、一审量刑过重,上诉人系初犯、偶犯,认罪态度好,社会危害性及主观恶性小;2、上诉人具有自首情节,且自愿认罪。综上,请求二审法院判处上诉人缓刑,更有利于被告人的改造。

经审理查明,原判认定上诉人刘自藩犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚,有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据,本院对原判认定的事实予以确认。

本院认为,上诉人刘自藩无视国法,私自购买170.5公斤黑火药进行工地爆破作业,其行为已构成非法买卖爆炸物罪。

对于上诉人刘自藩及其辩护人提出的上诉和辩护意见,经查,1、上诉人刘自藩私自购买170.5公斤黑火药进行工地爆破作业的事实属实,以上事实有上诉人供述、证人证言、刑事化验检验报告、辨认笔录及照片签供、检查笔录等证据予以证实;2、一审法院认定上诉人刘自藩犯罪情节准确,上诉人非法买卖黑火药170.5公斤,根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定已达到情节严重的标准,但由于本案的黑火药是用于正常生产经营活动,没有造成严重社会危害,根据该司法解释第九条第二款的规定,可以不认定上诉人具有刑法第一百二十五条第一款规定的情节严重情形;3、一审判决在量刑时已考虑到上诉人所具有自首、认罪等法定减轻或从轻的量刑情节,二审期间上诉人没有新的法定从轻或减轻处罚的情节。因此,本院对上诉人刘自藩及其辩护人提出的上诉及辩护意见不予采纳。

综上,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

审 判 长  游小勇

审 判 员  黄 

审 判 员  李浩浩

 

 

  二〇一九年十月八日

 

法官助理  谭芷珊

书 记 员  廖茁伶

 

 

 

 

 

 

 

附相关法律条文:

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:

(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;

(二)原判决认定事实没有错误,但适用法律有错误,或者量刑不当的,应当改判;

(三)原判决事实不清楚或者证据不足的,可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。

原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后,被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的,第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定,不得再发回原审人民法院重新审判。

 

 

1