裁判文书
广东省惠州市中级人民法院

 

广东省惠州市中级人民法院

行政裁定书

(2019)粤13行审复45号

复议申请人(原申请执行人)惠东县民政局,住所地:广东省惠州市惠东县平山街道人民路25号。

法定代表人陈惠振,局长。

委托代理人陈惠良,广东商达(惠州)律师事务所律师。

被申请人(原被申请执行人)黄学良,男,汉族,住广东省惠州市惠阳区

复议申请人惠东县民政局不服博罗县人民法院(2019)粤1322行审285号行政裁定,向本院提出复议申请。本案现已审查终结。

原审法院审查查明,申请执行人惠东县民政局经群众举报后于2018年5月28日立案,并调查查实被申请执行人黄学良于2016年8月期间在惠东县大河埔违规修建坟墓[坐标为:经度115.208219、纬度23.190308(国家大地坐标系2000)],且该处不属于公墓或农村公益性墓地,违反了《殡葬管理条例》第九条、第十条的规定。上述事实有询问笔录、现场检查笔录、照片等证据证实。申请执行人依照《殡葬管理条例》第二十条的规定,对被申请执行人作出以下决定:责令被申请执行人在收到决定书之日起20日内拆除位于惠东县大河埔违规修建的一座坟墓,坐标为:经度115.208219、纬度23.190308(国家大地坐标系2000),恢复原状。申请执行人于2018619将《责令限期改正事先告知书》送达给被申请执行人,于201897将《责令限期改正决定书》送达给被申请执行人,被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019311向被申请执行人送达《强制执行催告书》。申请执行人申请原审法院强制执行以下项目:依法强制执行惠东民罚〔2018〕3-1《责令限期改正决定书》,强制拆除被申请执行人违规修建的位于惠东县大河埔违规修建的一座坟墓,坐标为:经度115.208219、纬度23.190308(国家大地坐标系2000)。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件裁执分离工作的实施意见》,原审法院于2019715向申请执行人发出(2019)粤1322收176号《补正材料告知书》,要求申请执行人在收到通知十五日内补正:1.明确实施主体的材料;2.同意由申请执行人代为送达裁判文书给实施主体的承诺书;3.社会稳定风险评估材料;4.实施预案。后申请执行人于2019725作出《关于贵院要求补正材料的情况说明》,认为其申请和证据材料已符合《中华人民共和国行政强制法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的规定,无法提供上述要求补正的四组材料。

原审法院认为,申请执行人向原审法院申请执行其作出的惠东民罚〔2018〕3-1《责令限期改正决定书》,请求强制拆除被申请执行人违规修建的位于惠东县大河埔违规修建的一座坟墓,符合《惠州市2019年拆除两违建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》明确的拆除重点第四类,即是群众反复投诉、信访集中,依法要尽快组织查处并拆除的情形,且被申请执行人修建的该处坟墓,违反了《殡葬管理条例》第九条、第十条的规定,属违法建筑物,故本案系符合裁执分离条件的案件。按照《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件裁执分离工作的实施意见》,申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》等规定提交申请立案材料外,还应一并提交明确实施主体材料、实施预案等材料。原审法院已告知其补正上述相关材料,申请执行人仍未在指定期限内补正,根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款当事人在指定期限内没有补正,退回诉状并记录在册;坚持起诉、自诉的,裁定或者决定不予受理、不予立案的规定,对其强制执行申请,应予驳回。综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、第一百五十五条第三款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定,裁定驳回申请执行人惠东县民政局对被申请执行人黄学良作出的惠东民罚〔2018〕3-1《责令限期改正决定书》的执行申请。

复议申请人(原申请执行人)惠东县民政局向本院提起复议称:一、申请人对被申请人作出的惠东民罚〔2018〕3-1号《责令限期改正决定书》,认定事实清楚,证据确实充分,程序合法。二、申请人已按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名,加盖行政机关的印章,并注明日期。的规定,向博罗法院提交了上述材料,申请人的申请也符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》(法释[2018]1号)第155条规定的条件,法院应予受理并裁定准予执行。三、《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件裁执分离工作的实施意见》是规范性法律文件,并不是法律和司法解释,且并未向社会公开,申请人根本不知道当中的内容,并不能作为要求申请人提供补正材料的依据。申请人并没有强制执行权,依法应当申请人民法院执行,博罗法院要求申请人补正的四组材料,已超出申请人的职权,在没有法律依据,也没有上级任何部门的文件、会议纪要、通知的情况下,申请人确实无法提供博罗法院要求补正的四组材料。四、博罗法院将申请人申请执行的标的认定为违法建筑,属于认定事实错误,导致适用法律法规错误。申请人要求强制执行的标的是违法建造的坟墓,并不属于违法建筑物。违法建筑是指违反《城乡规划法》未经批准建造的建筑物,由城乡规划部门负责查处,而违法建造坟墓属于违反《殡葬管理条例》建造的坟墓,由民政部门负责查处。两者适用法律、执法主体、法律定义均不相同,因此申请人申请执行的标的,并不属于违法建筑,并不能适用《惠州市2019年拆除两违建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》。再者,如果违法建造坟墓属于违法建筑,那么就应该由城乡规划部门负责查处,行政法规没有必要将该职权赋予民政部门。对于违法建筑,城乡规划部门是有强制执行权的,而且对于拆除两违,各级政府是下发了相关文件的,因此拆除两违得到了各级政府的支持,其他相关部门必须全力配合,且法院在实行裁执分离前有和相关拆违部门进行工作沟通,得到相关部门的支持,但法院却未通知申请人的上级部门参与协商,因此申请人的上级单位也未对申请人进行指引、指导。对于拆除坟墓由申请人实际实施,在全国还没有先例,在政府及相关部门出台如何拆除违法建设的坟墓的具体意见之前,单靠民政部门根本无法实施强拆行为,且由民政部门实施强拆也没有法律依据。综上所述,申请人的申请完全符合《行政强制法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的相关要求,博罗法院裁定驳回申请人的申请没有法律依据,请求贵院根据事实和法律,并请考虑基层民政部门的实际情况,作出准予执行的裁定,以维持法律的尊严。复议请求:1.撤销博罗县人民法院(2019)粤1322行审285号行政裁定书。2.依法裁定准予执行申请人对被申请人作出的惠东民罚〔2018〕3-1号《责令限期改正决定书》。

本院经审查,认定事实与原审认定事实基本一致,因此,本院确认一审所查明的事实。

本院认为,本案复议申请人(原申请执行人)惠东县民政局申请强制拆除的标的物是未经批准擅自翻建的坟墓,属于强制拆除违法构建物、恢复原状性质。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定,当事人经行政机关催告仍不履行排除妨碍、恢复原状等义务,其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的,行政机关有代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行的权利。《殡葬管理条例》第十八条亦明确,对于未经批准擅自兴建殡葬设施的,由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔,责令恢复原状,并处罚款等。同时,根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》,对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除,法律赋予了行政机关强制执行权,人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案,复议申请人(原申请执行人)惠东县民政局可以通过本级政府协调有强制执行权的行政机关来实施对涉案构建物的强制拆除、恢复原状。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定,对不符合条件的申请,应当裁定不予受理。原审法院复议申请人(原申请执行人)惠东县民政局申请立案之时,就应当根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定,作出不予受理裁定。鉴于原审法院已经立案,并将案件转由行政审判庭审理,依法应作出驳回申请裁定。

综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、第一百五十五条第三款之规定,裁定如下:

驳回复议申请,维持原裁定。

本裁定送达后即发生法律效力。

 

 

 

 

 

 

 

审 判 长  朱丽蕴

      覃毅华

      邱炜炜

 

 

 

                                      一九年九月二十日

 

  法 官助 理  黎芬妹

  记 员  林美娴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附:相关法律、司法解释条文

一、中华人民共和国行政强制法

第五十条 行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定,当事人逾期不履行,经催告仍不履行,其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的,行政机关可以代履行,或者委托没有利害关系的第三人代履行。

二、最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复

根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除,法律已经授予行政机关强制执行权,人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。

三、最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定

第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的,人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。

当事人在指定期限内补正的,人民法院决定是否立案的期间,自收到补正材料之日起计算。

当事人在指定期限内没有补正的,退回诉状并记录在册;坚持起诉、自诉的,裁定或者决定不予受理、不予立案。

经补正仍不符合要求的,裁定或者决定不予受理、不予立案。

四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释

1.第一百零一条裁定适用于下列范围:

(一)不予立案;

(二)驳回起诉;

(三)管辖异议;

(四)终结诉讼;

(五)中止诉讼;

(六)移送或者指定管辖;

(七)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;

(八)财产保全;

(九)先予执行;

(十)准许或者不准许撤诉;

(十一)补正裁判文书中的笔误;

(十二)中止或者终结执行;

(十三)提审、指令再审或者发回重审;

(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为;

(十五)其他需要裁定的事项。

对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。

裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。

2.第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为,应当具备以下条件:

(一)行政行为依法可以由人民法院执行;

(二)行政行为已经生效并具有可执行内容;

(三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;

(四)被申请人是该行政行为所确定的义务人;

(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务;

(六)申请人在法定期限内提出申请;

(七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。

行政机关申请人民法院执行,应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。

人民法院对符合条件的申请,应当在五日内立案受理,并通知申请人;对不符合条件的申请,应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议,在十五日内向上一级人民法院申请复议的,上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。

五、殡葬管理条例

第十八条 未经批准,擅自兴建殡葬设施的,由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔,责令恢复原状,没收违法所得,可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。

 

1