裁判文书
广东省惠州市中级人民法院

 

广东省惠州市中级人民法院

行政裁定书

(2019)粤13行审复43号

复议申请人(原申请执行人)惠州市惠阳区应急管理局。

法定代表人姚秀强,局长。

委托代理人涂文旭,惠州市惠阳区应急管理局工作人员。

委托代理人黄永鑫,惠州市惠阳区应急管理局工作人员。

被申请人(原被申请执行人)惠州市惠阳茂盛行实业有限公司。

法定代表人宋勇。

复议申请人惠州市惠阳区应急管理局不服广东省博罗县人民法院(2019)粤1322行审244号行政裁定,向本院提出复议申请。本案现已审查终结。

原审法院审理查明,申请执行人在执法检查过程中发现被申请执行人有未将危险化学品储存在专用仓库内的行为,违反《危险化学品安全管理条例》第二十四条的规定。上述事实有现场检查记录、现场照片、询问调查笔录等证据证明。申请执行人根据《危险化学品安全管理条例》第八十条及《安全生产行政处罚自由裁量适用规则(试行)》第十四条第二项规定,对被申请执行人作出处罚决定:1.责令被申请执行人立即改正违规行为;2.处60000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务,并于2018年8月31日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。

原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中,申请执行人在作出行政处罚决定后,仅告知被申请执行人享有陈述和申辩权利,并未告知被申请执行人享有复议和诉讼的权利,不符合法律的规定。申请执行人现申请原审法院对其申请强制执行进行合法性审查,不符合法律的规定,应不予准许其执行申请。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第(四)项的规定,裁定如下:不准予执行申请执行人惠州市惠阳区应急管理局对被申请执行人惠州市惠阳茂盛行实业有限公司作出的(惠阳)安监罚[2018]36号行政处罚决定的申请。

复议申请人惠州市惠阳区应急管理局复议称,一、原审法院对本局作出的行政裁定违反法定程序。本局依据已经生效的(惠阳)安监罚[2018]36号处罚决定,向博罗县人民法院申请执行。博罗县人民法院在发现本局提交的《行政处罚决定书》中仅含有告知被执行人享有陈述和申辩权利,缺乏告知被执行人享有复议和诉讼的权利的内容,行政行为存在明显违法并损害被执行人合法权益时,并未听取被执行人和行政机关的意见,没有对本局提交的《行政处罚决定书》与被执行人持有的本局向其发出的《行政处罚决定书》予以核实,而是直接作出不准许予以执行的行政裁定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款规定,博罗县人民法院在作出案号为(2019)粤1322行审244号的行政裁定违反法定程序,应当予以撤销。二、本局向被申请人作出的《行政处罚决定书》具备应当载明的事项,符合法律规定,应当准许予以执行。实际上,本局在2018年8月30日向被申请人发出《行政处罚决定书》的当事人告知权利事项载明了告知当事人享有行政诉讼和行政复议的权利的内容,而向原审法院申请时因本局的工作人员失误导致提交的《行政处罚决定书》未含告知当事人享有行政诉讼和行政复议权利的内容,该情况已向原审法院进行详细说明,但原审法院未对本局申请行政处罚强制执行依据的事实予以核实,即直接裁定不予强制执行。因此,本局向被申请人发出的《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定。综上,原审法院对本局作出的(2019)粤1322行审244号行政裁定违反法定程序,请求贵院依法撤销原审法院作出的驳回申请的裁定,准许对被申请人强制执行。

本院经审查查明,原审查明的基本事实属实,本院予以确认。

本院认为,《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款规定:行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚,应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项:……(五)不服行政处罚决定,申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;……”即行政机关制定的行政处罚决定书中应当载明被处罚人在不服处罚决定时,其可申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中,据复议申请人向原审法院提交的涉案处罚决定书所示,复议申请人在涉案处罚决定书中未载明被申请人可申请行政复议和提起行政诉讼的救济途径,不符合上述法律的规定。而复议申请人答辩称因其工作人员疏忽致使其向原审法院申请强制执行时所提交的涉案处罚决定书中未含告知当事人享有行政复议和行政诉讼权利的内容,但因无其他证据证明复议申请人向被申请人所送达的涉案处罚决定书中已载明上述法律所规定的事项,故本院对复议申请人所述内容不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。因本案的复议申请人在作出涉案处罚决定时未告知被申请人起诉期限,且其是在被申请人的法定起诉期限内向法院申请强制执行,不符合上述法律规定,故原审法院裁定不予准许其执行申请并无不当,本院予以维持。

综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、第一百五十五条之规定,裁定如下:

驳回复议申请,维持原裁定。

本裁定送达后即发生法律效力。

 

 

 

 

 

审 判 长  朱丽蕴

审 判 员  邱炜炜

审 判 员  覃毅华

 

 

 

二〇一九年八月十九日 

 

法官助理  毛泳玲

书 记 员  李冬楹

1