裁判文书
广东省惠州市中级人民法院

 

广东省惠州市中级人民法院

行政裁定书

(2019)粤13行终265号

上诉人(原审原告)卢开良(原惠州市惠阳区秋长科隆兴胶辊厂经营者),男,1969年11月13日出生,汉族,身份证住址:广东省惠州市惠阳区

委托代理人刘强,广东指针律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)惠州市生态环境局,住所地:惠州市惠阳区淡水金惠大道南亨西路11号。

法定代表人周文高,局长。

上诉人卢开良因不服广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302行初153号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

原审法院审理查明,原惠州市惠阳区环境保护局于2018年8月27日作出惠阳环罚字[2018]148号《行政处罚决定书》,对惠州市惠阳区秋长科隆兴胶辊厂处以20万元罚款的行政处罚。2019年3月5日,原惠州市惠阳区环境保护局向博罗县人民法院提交行政处罚强制执行申请,请求博罗县人民法院强制执行对惠州市惠阳区秋长科隆兴胶辊厂的20万元罚款以及加处罚款20万元。2019年3月25日,博罗县人民法院作出(2019)粤1322行审201号《行政裁定书》,认定《行政处罚决定书》(惠阳环罚字[2018]148号)合法并已发生法律效力,裁定准予强制执行。另查明,根据惠州市人民政府机构改革方案,原惠州市惠阳区环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构,原惠州市惠阳区环境保护局不再保留独立的环境保护行政处罚职能。

原审法院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定:有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中,原告诉请撤销的行政处罚决定,已为博罗县人民法院作出的生效的行政裁定书所羁束。原告的起诉,不符合上述司法解释的规定,依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第九项的规定,裁定如下:驳回原告卢开良的起诉。本案受理费50元(原告已预交),原审法院予以退回。

上诉人卢开良上诉称,上诉人认为一审法院适用法律错误,剥夺上诉人质证辩论权利。2019年5月17日,上诉人接到惠州市惠阳区人民法院执行局的电话通知,前往法院签收执行文件,才知道于2018年8月27日被原惠州市惠阳区环境保护局(现被上诉人的派出机构)处罚,罚款20万元并承担滞纳金20万元的事实。签收文件后原工厂的厂长核实情况,均表示没有收到被告的处罚相关的法律文书,经过调取相关被上诉人作出处罚的程序存在众多问题。通过向惠城区人民法院诉讼,从被上诉人提交的证据中发现,被上诉人经向惠州市惠城区人民法院申请强制执行,并通过博罗县人民法院行政庭审查出具行政裁定书,确认被上诉人方做出的行政行为有效,由行政机关所在地惠阳区人民法院执行。上诉人认为,博罗县人民法院作出的(2019)粤1302行审201号裁定书,为书面审查,且整个行政处罚上诉人均不知情,在处罚过程中没有享受听证申辩的权利,在法院审查过程中也没有听取上诉人建议,也没有向上诉人送达,对上诉人是不公正的。且该行政审查仅仅作书面审查,区别于经过庭审充分听取各方意见后所作出的行政裁定,一审法院以该份裁定已经生效就驳回上诉人的起诉,对上诉人极为不公,损害申请人的合法权利。综上,上诉人认为一审法院适用法律错误,请求二审法院依法发回重审。上诉请求:依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302行初153号《行政裁定书》。

经审查查明,一审查明的基本事实属实,本院予以确认。

本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;……”本案中,博罗县人民法院已于2019年3月25日作出(2019)粤1322行审201号《行政裁定书》,准予执行惠州市生态环境局对惠州市惠阳区秋长科隆兴胶辊厂(经营者卢开良)作出的惠阳环罚字[2018]148号行政处罚决定书。惠州市惠城区人民法院于2019年7月31日作出(2019)粤1302行初153号《行政裁定书》之时,上述(2019)粤1322行审201号《行政裁定书》已经发生法律效力,即(2019)粤1302行初153号案件的诉讼标的已为生效的(2019)粤1322行审201号《行政裁定书》所羁束。故对于卢开良的起诉,一审法院裁定驳回起诉,处理正确,本院予以维持。

综上所述,上诉人上诉理由不够充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本案免收受理费。

本裁定为终审裁定。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(此页无正文)

 

 

 

 

审 判 长  朱丽蕴

审 判 员  覃毅华

审 判 员  邱炜炜

 

 

 

二0一九年九月二十四日

 

法官助理  陈少棉

书 记 员  吴嘉佩

1