裁判文书
广东省惠州市中级人民法院

 

广东省惠州市中级人民法院

行政裁定书

(2019)粤13行申9号

再审申请人(原审原告)惠州市惠阳区秋长街白石村门坪经济合作社,住所地:惠州市惠阳区秋长街白石村。

负责人赖伟成,村民小组长。

委托代理人杜兆勇,北京市京鼎律师事务所律师。

被申请人(原审被告)惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处,住所地:广东省惠州市惠阳区金秋大道111号。

负责人冯志光,主任。

被申请人(原审被告)惠州市惠阳区人民政府,住所地:广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道5号。

法定代表人翟伟锋,区长。

原审第三人赖某某,女,1978年7月25日出生,汉族,身份证住址:惠州市惠阳区

再审申请人惠州市惠阳区秋长街白石村门坪经济合作社(以下称门坪合作社)因门坪合作社诉惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处(以下称秋长街道办)、惠州市惠阳区人民政府(以下称惠阳区政府)撤销行政决定一案,不服博罗县人民法院(2017)粤1322行初306号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

门坪合作社申请再审称,博罗县人民法院行政判决书(2017)粤1322行初306号存在行政诉讼法第91条规定的情形:(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;一、本案原审法院在法律或立法解释不明的情况下贸然下判,盲目适用法律必然大错特错。1、本案因为法律适用不明确,应中止审理。本案是要解决村集体经济组织成员的资格确认问题,这是实际上超越人民法院司法审判的要求了,因为没办法适用准确的法律,也就无从判断案件的是非曲直。因此本案正确的处理方式应该是按照行政诉讼法解释第八十七条(五)案件涉及法律适用问题,需要送请有权机关作出解释或者确认的;中止诉讼。2、博罗县人民法院行政判决书(2017)粤1322行初306号适用法律错误。(1)博罗县人民法院行政判决书(2017)粤1322行初306号适用法律错误的地方在,见判决书第16页其援引《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,明显属于适用法律错误。本案的另一被申请人是秋长街道办事处,而秋长街道办事处并不是乡、民族乡、镇。关于街道办事处的法律地位以及职权现在仍然属于法律空白,并没有明确规定,故仍应中止审理。或者不认可秋长街道办行政决定书,因为缺乏明确的法律依据。显然,判决书第16页援引《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法》第六十一条第(三)、(六)项规定,仍然是把乡镇和街道办事处混为一谈,如果乡镇等于街道办事处,就不需要再在《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法》第六十八条专门创设街道办事处了,这是适用法律错误。(2)博罗县人民法院行政判决书(2017)粤1322行初306号适用法律错误的地方还有,见判决书第17页其援引《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定。很显然,该规章继续实施早就需要制定地方性法规来代替它了,也就是说没有制定地方性法规取代它已经明显违反了《立法法》了,违法的行政法规、地方性法规、规章自然失去法律效力。博罗县人民法院怎么能继续适用无效的政府规章下判呢,这都是因为在明知没有法律或者立法解释的情况下胡乱适用法律造成的错误。(3)博罗县人民法院行政判决书(2017)粤1322行初306号适用法律错误的地方还有,见判决书第17页其援引《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》第二十三条规定、第二十四条第一款规定。这两个条款与案件要解决的争议根本无关,更没有能证明第三人应该成为集体经济组织成员的效果。首先,如何确认集体经济组织不可能规定在《妇女权益保障法》;其次,如何确认经济组织成员资格更不可能规定在《妇女权益保障法》。二、本案原法院判决认定事实的主要证据不足,或者说会错误的和伪造的。赖某某配偶的城镇户口本不能说明赖某某拒不迁移户口的合法正当性理由,是伪证。赖某某配偶村委会证明书,试图证明赖某某不是配偶户籍地村集体组织经济成员也没有参与集体经济组织收益分配。赖某某配偶如果是城镇户口,已经脱离农村,又何来其村委会证明!这说明赖某某配偶村委会证明书和赖某某配偶城镇户口两者之间存在矛盾,其中必有一假,或者两者全部为假。赖某某提交的1996年12月31日全国农业普查资料是假的,如果是真的,证明她一直在种着自己的承包田,已经分得了集体资产,没有任何必要再争取集体经济组织成员资格。赖某某的计生证或者查环单,最多说明她尽了国民义务,而并非尽了村集体经济组织成员义务,不能证明其村集体组织成员资格。其社保清单最多只能证明医保,与集体经济组织活动无关。综上,鉴于博罗县人民法院行政判决书(2017)粤1322行初306号存在严重的法律适用错误,案件存在伪证等情形,原判应予以撤销。请求事项:撤销博罗县人民法院行政判决书(2017)粤1322行初306号,撤销惠阳区政府做出的行政复议决定书惠阳府行复[2017]22号,撤销秋长街道办事处做出的行政决定书秋行决字[2017]第003号。

本院经审查查明,门坪合作社诉秋长街道办、惠阳区政府撤销行政决定一案,博罗县人民法院于2018年1月24日作出了(2017)粤1322行初306号行政判决,该判决已于2018年2月14日发生法律效力。

本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定当事人向上一级人民法院申请再审,应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(四)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中,博罗县人民法院于2018年1月24日作出了(2017)粤1322行初306号行政判决,该判决已于2018年2月14日发生法律效力。按照上述法律规定,门坪合作社应在2018年8月14日之前申请再审。门坪合作社于2019年8月15日向本院提交材料申请再审,因此门坪合作社向本院申请再审的时间已经超过法律规定的再审申请期限。门坪合作社在再审案件处理过程中提交的《农村土地承包经营确权方案》没有涉及到外嫁女的问题,即该证据不足以推翻原判决、裁定,亦无其他证据证明该案存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定中的四种法定情形。门坪合作社向本院提起再审申请,超过法定期限,本院不予支持。

综上,申请人惠州市惠阳区秋长街白石村门坪经济合作社的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回惠州市惠阳区秋长街白石村门坪经济合作社的再审申请。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(此页无正文)

 

 

 

 

 

 

审 判 长  朱丽蕴

审 判 员  覃毅华

审 判 员  邱炜炜

 

 

 

二0一九年九月十六日 

 

法官助理  陈少棉

书 记 员  吴嘉佩

1